REVIEW

独立開業も考えたが、弁護士よりも業務分野は狭く、知名度も低いので、会社員の現職ほどの収入を得るのは難しいと判断した。

基本的に独立するための資格なので、行政書士としての求人が少ないです。

開業する際には創業融資を受けようと思い、自己資金をためようと51歳で営業職に転職をしました。ところが行政書士有資格者と履歴書に記載したため、バックオフィスにまわされ、歩合がつかず泣かず飛ばずのジレンマに陥ったことです。

地方の場合行政書士の求人はほとんどなく、独立できるようになるまでにどこかの事務所等で経験を積もうと考えても現実的には難しい。

他士業に比べて行政書士は何をしているのかわかっている人が少ないという、認知度の低さがまだまだあるようである。

弁理士だと無試験で取得できるので、知り合いから無駄なことしたって言われたこと。また、当時勤めていたところの無能上司が十数回の受験で合格したのをみて、あんなんでも受かるような資格なんだと思ってしまった。

稼げる人は稼いでいるし、努力次第。 持っているだけでは役に立たないので、行政書士会に顔をして研修受けたりする努力はいる。 ストレスは割と溜まる。 受験勉強している時の方が楽だった。

行政書士のみでは独立開業が難しい。 行政書士として登録するたけで、協会への強制加入とその会費がムダに高い。

独立にあたって、実務経験がないことが少なからずネックになる。 最近は求人も増えてきてはいるが、給与が低いため妻帯者には難しい。

開業するまでの情報が一切ない。ネットを見ても、稼げない資格という情報ばかりで、特に情報がない。 多くの事務所も、独立開業を前提とした人材育成を行っておらず、基本的に閉鎖的な資格となっている。

行政書士として転職しようと思うとほとんど求人がなく独立業務という点。また、許認可申請はほとんど資格試験と関係がなく、１から覚えないといけない点。

資格取得できたとしても実際の行政書士業を営むとなった場合には違う能力が必要だと思うので、資格試験のために得た知識は実践力がないように思います。

他の士業に比べるとステータス、年収ともに低めであること。

資格を取っただけでは全くといっていいほど仕事がなく、営業面で得意な分野がないと厳しいです。

開業してみたものの、顧客開拓には、また別のスキルを要する。

独立しない限り行政書士として活動できないので、会社にいる限り無駄でした。

他士業と比べると、民事法務に対しては業務遂行の制限があるので、やりにくい（司法書士法や弁護士法上の制約等。）。というよりかは、民事実務に行政書士を関与させることは、私としては反対である。

行政手続法は使う機会も少なくあまり役に立っていない。

仕事は待っていても受注できない。 様々なチャンネルから仕事をもらえるように、営業活動が大切。

全くの異業種から入った世界なので、つてやコネが無いと仕事の依頼が全く無い。

単価が低い。案件の継続性がない。試験勉強が実務に活かしにくい。

独立後すぐには行政書士のみで生活するのは難しい。少なくとも６か月は無給で生活できる資金はいること。

司法書士と間違われることが多く、対応できない案件を相談されることが多い。

弁護士等、他の士業に比べると所得が低く、扱える業務も少ない。

行政書士は書類作成が一般的な仕事ですが、 少し複雑な業務となると単独で行う事はできません。 そのため、司法書士や税理士、弁護士などに頼らざるを得ない場面が多々ありました。 他の士業取得に比べると簡単に合格することができるため、 取得者数が増加しているため、行政書士だけの業務は飽和状態だとも思います。

試験勉強の内容は行政書士の具体業務に結びついていないこと。

行政書士の資格だけでは独立開業が現実的ではないところ。

試験で得た知識と実務として行政書士をやろうとしたときに必要な知識が違いすぎる。

士業界隈の中では下層に見られがちな事 比較対象は弁護士、司法書士、税理士などが多いです（宅建はまた別） 行政書士界隈事態の治安が悪い（受検資格・合格基準がゆるい事が原因だと思われる）。

行政書士の試験内容と実際の仕事内容が直結しないので、職に就いたときに仕事を一から覚えなければならない点。